原告等人强调是依游戏规章使用，向该公司及消费者保护基金会陈情申诉，台北县政府也发函公司要求妥适处理，但吉恩立都置之不理，同年6 月19日向嘉义地方法院提起诉讼。原告指控该公司侵害消费者的权益、违约，不实的公告指控，造成他们身心受到极大的损害。

　　被告表示，这 5 名玩家违反游戏规章，使用了外掛程式进行游戏，所以加以停权锁帐号处罚，而且原告在《天堂2》中使用的角色 ID 都是网路名称，并非玩家本人真名，都与现实名字无关，难以认定原告等人的名誉受到损害，因此没有民法第 5 条第 1 项名誉受到损害的问题。

　　此起诉讼案从两年多以前开始打起，至今经过长达两年多的官司之后，昨 24 日(四)判决结果為原告玩家 5 人胜诉，《天堂2》吉恩立判赔玩家 5 人 3 万至 15 万不等的赔偿金，而且还需要在官方网站系统公告处刊登道歉文、除去恶魔岛(处罚名单)上的名称，并恢復 5 人帐号所有的资料，包括了这些价值高达台币 9 万元的虚拟宝物。

　　参照最高法院 90 年台上字第 646 号民事判例要旨，民法上名誉权之侵害非即与刑法第 310 条诽谤罪相同，名誉有无受损害，应以社会上对个人评价是否贬损作為判断之依据，苟其行為足以使他人在社会上之评价受到贬损，不论其為故意或过失，均可构成侵权行為，其行為不以广佈於社会為必要，仅使第三人知悉其事，亦足当之。